№ 55424538, 04.04.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 757/5841/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 646797 від 27.02.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС ОСОБА_2, зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛД-Лізинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2010 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2010 року по 30.09.2012 року встановлено порушення п. 5.5.1. та п. 5.5. ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 03.04.97р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 7 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 243818 грн., у тому числі за 2009 рік на суму 17693 грн., 1 квартал 2010 року на суму 20714 грн., півріччя 2010 року на суму 53681 грн., 2010 рік на суму 63640 грн., 2 квартал 2011 року 162485 грн., акт від 04.02.2013 року № 99/22-3/33831779.

Судом напрявлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, до якої додано заперечення до акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛД-Лізинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року.

З наданих до суду документів вбачається, що ТОВ «ЛД-Лізинг» не згодне з позицією ДПІ, воно звернулося до Державної податкової служби в м. Києві зі скаргою з приводу скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № НОМЕР_2 від 20.02.2012 року про збільшення суми податку на прибуток зі штрафними санкціями на загальну суму 242 035 грн. 00 коп., прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва.

В обґрунтування наведеного твердження ОСОБА_1 надав копію повідомлення ДПС в м. Києві від 19.03.2013 року № 2633/10/12-1-03 щодо продовження строку розгляду скарги до 03.05.2013 року включно. В матеріалах справи відсутні документи щодо будь-якого рішення за наслідками оскарження податкового повідомлення-рішення та узгодження податкового зобовязання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення АА 646797 від 27.02.2013 не указано число, місяць, рік народження ОСОБА_1, в протоколі не міститься підпису правопорушника щодо одержання другого екземпляру протоколу, не міститься самих пояснень правопорушника, акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛД-Лізинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, не містить підпису ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні дані щодо розгляду скарги ОСОБА_1

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Кірєєв