печерський районний суд міста києва
Справа № 757/87/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2013 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СМАРТ ПРОДАКШН», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року під час перевірки діяльності ТОВ «СМАРТ ПРОДАКШН», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 47, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Еліре»за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року, були виявлені порушення, допущені головним директором ТОВ «СМАРТ ПРОДАКШН» ОСОБА_1, в результаті чого занижено ПДВ та завищено залишок взаємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме в акті № 1065/22-02/35370700 від 22.11.2012 року, належним чином оформлений головним держаним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 та відсутній підпис генерального директора ТОВ «СМАРТ ПРОДАКШН»ОСОБА_1
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, направити до ДПІ у Печерському районі м. Києва, для усунення вищезазначених порушень.
Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:В. Карабань
The court decision No. 55423623, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/87/13- п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: