№ 55423219, 12.12.2012, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 3-6505/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Вінсо-Технології»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.12р. о 12-00 год. під час проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Вінсо-Технології», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, к. 23, директором вказаного товариства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено суму податку на додану вартість на суму 321236грн. та занижено податок на прибуток у сумі 444495грн., чим порушено ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.10 ст. 201, п.п. 14.1.27, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2012 разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки Акт перевірки від 26 листопада 2012р. за № 1084/22-2/33998128 про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Вінсо-Технології»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Адва-Естейт»за період з 01.09.11р. по 31.12.11р., наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повних анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дати та місця народження, громадянства, а також детально не розписано за який період, які саме порушення податкового законодавства відбулись, що також підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,256,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк