№ 55422394, 05.11.2012, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-5364/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 11, б. 5, кв. 6

за ч. 1, п. 5 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2012 р., начальником відділу ТОВ «Доля і Ко. ЛТД» ОСОБА_1 порушений встановлений законодавством порядок надання допуску та доступ до державної таємниці, а саме: допуск співробітників товариства до відомостей, які складають державну таємницю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 зявившись у судове засідання, визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, просив суд не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення стосовно нього.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-2, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок (УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві на р/р 31110106700007; код 38004897; МФО 820019; призначення платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

.

СуддяР.Ю.Козлов