ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
02 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 1570/5989/2012
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року по справі №1570/5989/2012 за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, 3-х осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання дій незаконними та визнання недійсними реєстрацій декларацій,-
В С Т А Н О В И В :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.
Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 190 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 09 березня 2016 року о 12:00 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Осіпов Ю.В.
The court decision No. 55420083, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1570/5989/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: