Court ruling № 55419004, 29.01.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2016 р. Справа№ 914/2108/15

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали скарги Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Моршин Львівської обл.

про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та скасування постанови

у справі №914/2108/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Моршин Львівської обл.

про: стягнення 3449488,02грн.,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду скарги Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (м. Моршин Львівської обл.) про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та скасування постанови у справі №914/2108/15, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду, виходячи з наступного.

02.10.2015 року на виконання рішення від 16.09.2015 року у справі №914/2108/15 господарського суду Львівської області видано наказ про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (82482, Львівська область, м.Моршин, вул. Паркова площа, буд. 3, ідентифікаційний код 02649905) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, Золота, 42, ідентифікаційний код 03349039) 381 977,97 грн. основного боргу, 439 201,27 грн. пені, 68 609,51 грн. інфляційних втрат, 39 699,28 грн. - 3% річних та 68 989,76 грн. судового збору.

У скарзі зазначено, що 04.01.2016 року на адресу скаржника надійшла постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2015 року ВП №49376970.

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 із подальшими змінами, передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

22.01.2016 року (відповідно до інформаційної довідки відстеження пересилання поштових відправлень) скаргу на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та скасування постанови у справі 914/2108/15 надіслано на адресу суду, 26.01.2015 року (відповідно до відбитку штампу) скаргу зареєстровано відділом обліку та документального забезпечення суду, відтак, скаржником пропущено строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. Заяви про відновлення пропущеного строку для подання скарги скаржником не подано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Додаток для скаржника: скарга з додатками, описом вкладення у цінний лист та поштовим конвертом на 14 арк.

Суддя Король М.Р.