Справа № 3-1408/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Динамо-Люкс Інтертеймент», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Динамо-Люкс Інтертеймент», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, на порушення вимог п. 5.12 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА від 17.03.2008р. №159, зареєстрованим Міністерством юстиції України 19 березня 2008року за №224/14915, ТОВ «Динамо-Люкс Інтертеймент» було недостовірно заповнені показники рядка 2 «Звітний період у якому виникла сума» (Довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) до декларації за серпень 2010року, відповідальність за що передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 викликалась судом за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, але до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №144 від 30 грудня 2011року, ОСОБА_1 погодилась з висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Динамо-Люкс Інтертеймент» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2010року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №144 від 30 грудня 2011року; акті ДПІ у Печерському районі м. Києва від 30 грудня 2011року №229/07-02/36588471, складеному за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Динамо-Люкс Інтертеймент» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2010року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 163-1 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .
СуддяР.В.Кірєєв
The court decision No. 55416903, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1408/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: