Court ruling № 55416466, 01.02.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16363/13-ц

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

29 січня 2016 року заявником ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом заборони вчиняти певні дії , заборонити ОСОБА_6, яка постійно проживає в АДРЕСА_1 , вселятися до АДРЕСА_2 до закінчення перегляду цивільної справи №757/16363/13-ц за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заявник не додав документ , що підтверджує ним сплату судового збору за подання заяв про забезпечення позову та не додав документ, що звільняє його від сплати збору, подану заяви слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову від 29 січня 2016 року, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.