Справа № 752/538/16-ц
Провадження № 2/752/2175/16
У Х В А Л А
28.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов вивчивши позов вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції ОСОБА_2 про зобов»язання принити дії,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва в інтересах співучасників з позовом до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції, суб»єкт господарювання «Адміністративно-побутовий комплекс», в особі завідувача ОСОБА_3, Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції в особі директора ОСОБА_2 про зобов»язання принити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 13 січня 2016 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України (позивачем подано позов від свого імені, та в інтересах співучасників, однак не визначено коло позивачів у справі, в інтересах яких діє ОСОБА_1, не зазначено їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку; не визначено обсяг позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди; при зверненні до суду позивачем всупереч положенням Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір лише в розмірі 490 гривень, що суперечить в частині визначення розміру ставки судового збору; звертаючись з позовом в інтересах мешканців гуртожитку, ОСОБА_1 не надав належних документів, які підтверджували б його повноваження), позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
25 січня 2016 р. на виконання ухвали суду від 13.01.2016 р. позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву до директора Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції ОСОБА_2, відповідно до якої просить зобов»язати відповідача припинити дії по свавільному втручанню в особисте життя ОСОБА_1, що принижують його честь та гідність, та, спрямовані на порушення його конституційних прав на проживання в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
Перевіривши матеріали за поданою позовною заявою, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції ОСОБА_2 про зобов»язання припинити діїі призначити попереднє судове засідання, оскільки заява підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Голосіївському районному суду в м. Києві, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись 119, 120, 122, 127, 128, 130 ЦПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції ОСОБА_2 про зобов»язання припинити дії.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 01 березня 2016 р. на 16 годину 00 хвилин.
В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.
Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.
Суддя:
The court decision No. 55415811, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 752/538/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: