Справа № 2025/1-467/11
Номер провадження 1-о/629/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
З Київського слідчого ізолятору до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Суд вважає необхідним повернути клопотання засудженому з наступних підстав.
Відповідно до повідомлення Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальна справа № 2025/1-467/2011, номер провадження 1-/2025/6529/2011 за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2,4 ст.187,п.п.6,13 ч.2 ст.115,ч.2 ст.15,ч.2 ст.194 КК України, 30 березня 2015 року за вих. № 3921 з касаційною скаргою засудженого на вирок суду від 06 грудня 2011 року надіслана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ,і до теперішнього часу не повернулася.
Керуючись положенням ст.369 КПК України, -
у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: М.О.Дегтярчук
The court decision No. 55410018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2025/1-467/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: