№ 55409381, 20.01.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/627/16-п

н/п 3/640/429/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1 № 887570 від 18.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2015 року близько 15 год. 30 хв. у місті Харкові по вул. Героїв Праці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався швидкісного режиму, не обрав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв попереду, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, що також стояв попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу АП1 № 887569 від 18.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2015 року близько 15 год. 30 хв. у місті Харкові по вул. Героїв Праці, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager ARBL 0457, у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, отже суд вважає, відповідно до ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1М доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 887570 від 18.12.2015 року (арк. справи 3); висновком приладу Drager ARBL 0457 (арк. справи 4); протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 887569 від 18.12.2015 року (арк. справи 5); схемою місця ДТП від 18.12.2015 року (арк. справи 6); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 7-11).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з п.п. 12.1, 13.1. Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 2.9. Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення у стані спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та ч.1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за статтею 124 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

за ч. 1статтею 130 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави;

На підставістатті 36 КУпАПвизначити остаточне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок: 31115106700004, призначення платежу: штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях