Court ruling № 55408699, 02.02.2016, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/4229/14-к

провадження №1-кп/619/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Бурлаковій А.О.

прокурора - Караванського Б.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м. Харкова,гр-на України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014220280000721 від 25.05.2014 року.

Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 03 липня 2015 року.

Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_2В спливає 03.02.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, вказавши суду, що обвинувачуваний ОСОБА_2 може переховувався від органів суду, вчиненню іншого кримінального злочину, незаконному впливу на потерпілого та свідків, переховування від органів суду.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення і ті обставини, що підозрюваний ніде не працює, офіційних джерел існування немає, вчинив тяжкий злочин, був оголошений в розшук, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою запобігання ОСОБА_2 нових злочинів, незаконному впливу на потерпілого та свідків, переховування від органів суду та вчиненню іншого кримінального злочину суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою, відповідно до ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 331 ч.1,2, ст.392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Караванського Б.В. задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України вважати продовженим до 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець