Court ruling № 55404758, 02.02.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа №914/4167/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівля і комерція, м.Львів-Винники,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛКП «Під Зуброю», м.Львів,

про: розірвання договору, виселення та стягнення 7 213,24 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача : ОСОБА_1- представник;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник;

Від третьої особи: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівля і комерція, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛКП «Під Зуброю» про: розірвання договору, виселення та стягнення 7 213,24 грн.

Ухвалою від 26.01.2016р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛКП «Під Зуброю» з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дослідження факту передачі чи не передачі обєкта оренди відповідачу, оскільки за твердженнями позивача обєкт оренди був переданий відповідачу на підставі акту приймання-передачі №566 від 31.10.2014р. підписаного між балансоутримувачем ЛКП «Під Зуброю» та відповідачем, а відповідач в свою чергу стверджує, що незважаючи на підписання акту приймання-передачі, станом на сьогоднішній день обєкт оренди переданий не був.

В судове засідання 02.02.2016р. зявився представник позивача та представник відповідача. Третя особа не забезпечила явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомила, всупереч вимог ухвали суду пояснень по суті спору не подала.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Таким чином 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 05.02.2016р.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання та ненадання пояснень які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів та відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів з

06.02.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 16.02.16 р. о 12:20год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

5.Позивачу:- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі: - Пояснення по суті предмету спору.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

СуддяЗапотічняк О.Д.