Court ruling № 55404376, 28.01.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2016 р. Справа № 911/5015/15

за позовом Анімаккорд Лтд

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Маркет

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Південна торгова компанія Пальміра

про захист авторського права

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.06.2015);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №231115 від 23.11.2015);

третьої особи: не зявилися

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5015/15 за позовом Анімаккорд Лтд (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Маркет (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Південна торгова компанія Пальміра про захист авторського права.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2015 порушено провадження у справі № 911/5015/15 та призначено її до розгляду на 24.12.2015.

У судове засідання 24.12.2015 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 24.12.2015 представник позивача подав заяву №24-12-/15 від 24.12.2015 (вх. №30540/15) про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, та заяву №24-12/15-1 від 24.12.2015 (вх. №30545/15) з документами для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.12.2015 подав заяву б/н від 24.12.2015 (вх. №30557/15) з документами для долучення до матеріалів справи, серед яких було клопотання про витребування доказів.

Суд розглянув клопотання відповідача про витребування доказів та дійшов висновку про його задоволення частково, у звязку з тим що оригінали документів, на які посилається позивач, були оглянуті в судовому засіданні.

Представник позивача заявив усне клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Південна торгова компанія Пальміра. Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2015 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Південна торгова компанія Пальміра. Розгляд справи відкладено на 14.01.2016 року.

14.01.2016 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2016 року розгляд справи призначено на 28.01.2016 року.

У судове засідання 28.01.2016 представник третьої особи, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 24.12.2015 не виконали, про причини неявки суд не повідомили. У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Подане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/5015/15 на пятнадцять днів з 29.01.2016 по 12.02.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 11.02.2016 на 11-00 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

5. Повторно зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви третій особі.

6. Повторно зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Зобовязати третю особу надати суду оригінал (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) Договору поставки №39/УКР від 15.01.2013 року та оригінал (для огляду) Договору поставки №21827 від 20.12.2013 року, а також надати докази, які підтверджують поставку товару ТОВ «ОСОБА_1 Маркет» (товарно-транспортні накладні, рахунок-фактури, тощо), та інші документи на підтвердження того, що спірний товар було поставлено з дотриманням авторських прав позивача.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

9. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду до судового засідання (за декілька днів).

10. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова