Court ruling № 55400417, 01.02.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.16 Справа № 904/6328/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 10 143 160,29 доларів США та 47 598 570 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" заборгованість у розмірі 10 143 160,29 доларів США (станом на 20.05.2015в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 215 568 325,52) та 47 598 570 грн., з яких:

- строкова заборгованість у розмірі 8 749 240,00 доларів США (185 943 923,04 грн.);

- заборгованість по процентах в розмірі 1 393 920,29 доларів США (29 624 402,48 грн.)

- пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 41 984 247,75 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 5 514 323,01 грн.;

- штраф у розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свої зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1556/2-1 від 27 квітня 2012 року, в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2014 (суддя Кармазіна Л.П.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні 11.09.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 904/6328/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), провадження у справі зупинено.

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

- Чи підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами надання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" товариству з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" кредитних коштів кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 року, з урахуванням усіх змін та доповнень до договору?

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ "Днєпркартранс", з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог (а.с.196-215 т.1) (по сплаті основного боргу за кредитом; заборгованості по процентах; пені за прострочення сплати кредиту; пені за прострочення сплати процентів; штрафу), умовам укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Днєпркартранс" кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 року, з урахуванням усіх змін та доповнень до договору?

- У випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "Днєпркартранс" по справі №904/6328/14, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.196-215 т.1), яким саме є дійсний розмір заборгованості ТОВ "Днєпркартранс" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", станом на дату складання заяви про збільшення позовних вимог (а.с.196-215 т.1)?

26 січня 2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/6328/14 разом із висновком судового експерта № 10855 від 18 січня 2016 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року №58 у зв'язку із закінченням повноважень судді Кармазіної Л.П., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-6189/14 справи №904/6328/14, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі № 904/6328/14 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/6328/14 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 904/6328/14.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.16 о 12:30год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) в каб. № 3-208.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2