Court ruling № 55400247, 03.02.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 916/3085/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_1на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р. у справі господарського суду№916/3085/13 Одеської області за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до1) Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2провизнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійснені користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванніта за зустрічним позовомКрижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1проусунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Скаржником в касаційній скарзі оскаржується постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р., яка була предметом розгляду Вищого господарського суду України за касаційною скаргою Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. За результатами перегляду судом касаційної інстанції винесено постанову від 23.09.2015р., якою касаційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області задоволено частково, а саме: постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р та рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2014р. скасовані в частині первісного позову та в скасованій частині направлені на новий розгляд до господарського суду Одеської області, а в частині зустрічного позову залишені без змін.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повторного оскарження процесуальних документів, які вже були предметом розгляду суду касаційної інстанції, та по яких вже було винесено відповідні постанови суду касаційної інстанції, тобто вже було висловлено позицію касаційної інстанції щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Крім того, у п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийняті касаційної скарги від 15.12.2015р. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р. у справі №916/3085/13.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак