Court ruling № 55400142, 01.02.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 925/1874/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Борденюк Є.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.15р.

у справі № 925/1874/14

за позовом прокурора міста Черкаси, м. Черкаси

до першого відповідача Черкаської міської ради, м. Черкаси

другого відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Черкаси

третього відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача ТОВ "АВТ-Комфорт", м. Черкаси

про визнання недійсними рішень і договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.01.15р. у справі № 925/1874/14 позов задоволено частково, визнано незаконними та скасовані рішення Черкаської міської ради № 9-25 від 31.01.06р., пункт 1 рішення Черкаської міської ради № 3-506 від 29.12.11р., визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, укладений 20.01.14р між другим і третім відповідачами; в решті позову-відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.15р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, перший відповідач 25.12.15р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 29.01.15р. та постанову від 24.06.15р. скасувати, у позові відмовити повністю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01.09.15 р.).

Колегія знову звертає увагу заявника скарги, що на момент повторного звернення із даною скаргою вказаним Законом встановлено нові ставки судового збору.

До матеріалів касаційної скарги додані платіжні доручення № 293 від 07.07.15р., № 495 від 26.10.15р., № 575 від 14.12.15р., за якими сплачено лише 2558 грн., замість 120 % відповідної ставки, яка підлягала сплаті при зверненні 16.10.14р. до суду з позовом про задоволення 3-х вимог немайнового характеру та вимоги щодо повернення майна (приміщення площею 212, 4 м2 ). Судовий збір повинен бути обчислений з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції та мінімального розміру заробітної плати, встановленому на 2014 рік.

За таких обставин, скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому розмірі.

Після усунення недоліків, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Черкаській міській раді касаційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.15р. у справі № 925/1874/14 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 925/1874/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Є. М. Борденюк

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова