№ 55397132, 01.02.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа № 472/1579/15-п 01.02.2016 01.02.2016 01.02.2016

Номер провадження: 33/784/8/16

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/784/8/16 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко Л.О. Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції: Пустовар М.Л.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Пустовара М.Л.,

при секретарі Георгиці Г.В.,

за участю потерпілої ОСОБА_1,

1 лютого 2016 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року, якою:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, проживає у АДРЕСА_1;

- притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин,

в с т а н о в и в:

Постановою ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 5 грудня 2015 року, приблизно о 19 годині, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_1, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про ім'я та по батькові особи, яка його склала, а вказано лише її ініціали, також відсутні дані про свідків вказаного правопорушення, та наявні додаткові записи виконані чорнилами іншого кольору.

Не заперечує, що дійсно між ним та ОСОБА_1 виникла нетривала сварка, під час якої вони обопільно ображали одне одного, але вони не є сім'єю у розумінні ст.3 Сімейного Кодексу України, а тому в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, вважає що суд не надав оцінку суперечливим свідченням потерпілої ОСОБА_1, яка у своїх поясненнях зазначала, що сварка виникла через небажання ОСОБА_2 поратися по господарству, а в суді вже зазначала, що останній не міг знайти свою каву.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_1 про незгоду з апеляцією та про залишення оскаржуваної постанови без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за таке правопорушення наступає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за обставин, викладених у постанові суду, ґрунтується на доказах, досліджених і належним чином оцінених судом.

Так, потерпіла ОСОБА_1 надала пояснення, що проживає разом із своїм колишнім чоловіком, ведуть з ним спільне господарство та мають спільний бюджет, виховують малолітнього сина. 5 грудня 2015 року приблизно о 18-19 годині, перебуваючи вдома, ОСОБА_2 вчинив сварку з нею, в ході якої ображав її грубою лайкою в присутності їх малолітньої дитини, на зауваження не реагував, через що вона змушена була викликати працівників поліції.

З письмових пояснень малолітнього ОСОБА_3 вбачається, що 05.12.2015 р. його батько ОСОБА_2, перебуваючи у стані сп'яніння, ображав брутальною лайкою його матір ОСОБА_1

Ці пояснення підтверджені також змістом письмових доказів: протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2015 р., за яким ОСОБА_2 5 грудня 2015 року, приблизно о 19 годині, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1; рапорту від 05.12.2015 р. про те, що 05.12.2015 р. о 19 год. 25 хв. надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_1, що її колишній чоловік ОСОБА_2 вживає спиртні напої та вчинив з нею сварку; заяви ОСОБА_1 до поліції, в якій вона просить вжити заходи до ОСОБА_2

Належно зваживши на викладені фактичні обставини, районний суд дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильства у сім'ї.

З цим висновком суд апеляційної інстанції погоджується, підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі, про що просить апелянт, не вбачає.

Доводи у скарзі про те, що постанова суду винесена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення суперечать матеріалам справи та протоколу судового засідання, оскільки адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 розглянутий судом відповідно до вимог КУпАП, за участю притягнутої до відповідальності особи, допитом потерпілої та з дослідженням усіх наданих суду доказів.

Посилання апелянта на те, що хоча вони із колишньою дружиною і проживають в одному будинку, але не ведуть спільного господарства, а отже не є сім'єю, не відповідають дійсності, оскільки спростовані поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_2, наданими ним місцевому суду, про те, що він із потерпілою, хоча і розлученні, але продовжують проживати в цивільному шлюбі за однією адресою та ведуть спільне господарство, виховують сина.

Відповідно до положень Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», жертвою насильства в сім'ї є член сім'ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім'ї.

Членом сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Вищезазначений Закон «Про попередження насильства у сім'ї», є спеціальною нормою права, і тому має перевагу перед Сімейним кодексом України, який регулює загальні положення цих правовідносин.

Посилання апелянта на суперечливість свідчень потерпілої відносно чого саме виникла сварка, апеляційний суд визнає такими, що не впливають на суть скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, правильність та законність постановленого щодо нього судового рішення.

Аналогічно не істотними є і зазначенні апелянтом обставини щодо складеного протоколу вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також відповідності судового розгляду та оскаржуваного судового рішення вимогам КУпАП, ОСОБА_2 обґрунтовано притягнуто до відповідальності.

З огляду на наведене, керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя