Справа №478/671/15-ц 02.02.2016
Провадження №22-ц/784/512/16
У Х В А Л А
2 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, -
У С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.
23 січня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та третій особі.
Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
The court decision No. 55397086, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 478/671/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: