Decision № 55396249, 03.02.2016, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
03.02.2016
Case No.
489/7363/15-ц
Document №
55396249
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

03.02.2016

Справа № 2/489/383/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 01.10.2013 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого Клієнту було надано в користування 19 999 грн. 99 коп., з оплатою відсоткової ставки 60% річних. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ними в порядку, встановленому договором.

Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим станом на 17.09.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 51 404 грн. 82 коп., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.10.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір №045-Z/010801, відповідно до якого ОСОБА_2 відкрив відповідачу картковий рахунок та надав платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue.

01.10.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір № 008-113998/13-00938-вкл-к.

Згідно п. 2 ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту 19999 грн. 99 коп., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 02.10.2016 р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та у строки, встановлені цим ОСОБА_2.

Проте в порушення умов, передбачених вищевказаними Договорами, відповідач ОСОБА_1 грошові зобовязання перед кредитодавцем належним не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_3, станом на 17.09.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 51 404 грн. 82 коп., а саме: 7 777 грн. 67 коп. заборгованість за кредитним договором, 10263 грн. 43 коп. прострочена заборгованість за кредитним договором; 22049 грн. 28 коп. нараховані відсотки по заборгованості; 11314 грн. 44 коп. заборгованість з пені.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним ОСОБА_2 № 008-113998/13-00938-вкл-к від 01.10.2013 р. в розмірі 51 404 грн. 82 коп., а саме: 7 777 грн. 67 коп. заборгованість за кредитним договором, 10263 грн. 43 коп. прострочена заборгованість за кредитним договором; 22049 грн. 28 коп. нараховані відсотки по заборгованості; 11314 грн. 44 коп. заборгованість з пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55396249 ?

Документ № 55396249 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 55396249 ?

Дата ухвалення - 03.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55396249 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55396249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55396249, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 55396249, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 55396249 refers to case No. 489/7363/15-ц

This decision relates to case No. 489/7363/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55396244
Next document : 55396250