Справа № 2-896/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2008 року Жидачівський районний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді Галій О.Й.
при секретарі Опока Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся в суд із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів, виплачених як допомога по безробіттю, мотивуючи свої позовні вимоги, тим, що відповідач з 26.03.2007 року по 09.05.2008 року перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний. У відповідності до Закону України від 02.03.2000р. № 1533-111 «Про загальнообов»язкове державне страхування України на випадок безробіття» йому надано статус безробітного і з 26.03.2007 року розпочато виплату допомоги по безробіттю. Однак перевіркою проведеною начальником відділу сприяння працевлаштуванню ОСОБА_3 встановлено, що відповідач на той час, коли отримував допомогу по безробіттю, працював за цивільно-правовим договором в КВП «Енергомонтаж», тому отримані ним кошти в сумі 1281.39 грн. із коштів Фонду допомоги з безробіття, підлягають поверненню. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача - заступник директора ОСОБА_1 центру зайнятості ОСОБА_4 позовні вимоги, викладені у заяві підтримала.
Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що на роботі працює в КВП « Енергомонтаж» з 13.08.2007р. Не знав, що потрібно повідомити ОСОБА_1 районний центр зайнятості про своє працевлаштування. Кошти зобов»язується сплатити.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З акту № 99 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 23.05.2008 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в період перебування на обліку в ОСОБА_1 РЦЗ одночасно працював за цивільно-правовим договором в КВП «Енергомонтаж», з 13 липня 2007 року по 26 березня 2008 року і в період роботи отримав 1281, 39 грн. виплат із коштів фонду допомоги з безробіття.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями і шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Факт незаконного отримання відповідачем допомоги по безробіттю в сумі 1 281, 39 грн. стверджено в судовому засіданні. Оскільки відповідач добровільно відмовляється повернути отримані кошти, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст.11, 1166 ЦК України, ст. 36 п.3. Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості 81700 м. Жидачів, вул. Шашкевича, 28 р/р 37170301900157 в ГУДК у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 22352857 - 1 281.39 (одну тисячу двіста вісмдесят одну) гривну 39 коп. та в дохід держави судові витрати в сумі 51 гривну і 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
The court decision No. 5539595, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-896/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: