ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
16 вересня 2015 року
Справа № 808/1892/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сіпаки А.В.
суддів: Калашник Ю.В., Матяш О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі
за позовною заявою: державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
про скасування податкових повідомлень - рішень
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення – рішення відповідача №0000154710, №0000164710, №0000174710 від 05.03.2014 оскільки вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.
Судом встановлено, що при винесені ухвали про зупинення провадження у справі від 16.09.2015 судом допущено описку у вступній частині, а саме замість найменування позивача державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат», зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».
Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про зупинення провадження по адміністративній справі № 808/1892/14 від 16.09.2015, а саме: в зазначенні найменування позивача замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» читати: «державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий А.В. Сіпака
Суддя Ю.В. Калашник
Суддя О.В. Матяш
The court decision No. 55395035, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 16.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1892/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: