Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 січня 2016 року Справа № 805/5058/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування податкової вимоги про сплату боргу №Ю-784-25 від 05 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів щодо надання Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 05 жовтня 2015 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 32 853,55 грн.;
- визнати вимогу Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 05 жовтня 2015 року нечинною та скасувати.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування податкової вимоги про сплату боргу №Ю-784-25 від 05 жовтня 2015 року.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.
Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Голошивець І.О.
The court decision No. 55394568, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 805/5058/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: