Court ruling № 55392721, 01.02.2016, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/8580/15-ц

Провадження № 2/0182/913/2016

У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи Нікопольський міський відділ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський міський відділ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не вірно сплачений судовий збір, оскільки відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання фізичною особи позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

В той же час, позивачем сплачено лише 243,60 грн.

29 грудня 2015 року дана ухвала була направлена за адресою місця проживання позивача зазначеною нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (вих. № 27382/15-Вих), однак ухвала була повернута суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.1ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В той же час, жодних відомостей про зміну свого місця проживання від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило. Ухвала була направлена на адресу, вказану позивачем в позовній заяві, а тому вважається доставленою.

Враховуючи те, що позивач в передбачений законом строк не усунула недоліки визначені ухвалою судді від 17 грудня 2015 року, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи Нікопольський міський відділ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 0.0.473199360.1 від 10 грудня 2015 року в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_3 "ПриватБанк" на рахунок 31217206700029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 243 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4