441/572/15-к
1-кп/441/54/2015
У Х В А Л А
про виправлення описки
03.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого-судді Українець П.Ф.
за участі секретаря Боднар Ю.М.
вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ухвалою судді від 29.04.2015р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 КК України, тоді як ухвала про це датована 27.04.2015р.
Ця описка підлягає виправленню.
Сторони в судове засідання не викликались, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно дост.379 КПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали провадження, вважаю за необхідне виправити явну описку у зазначенні дати постановлення ухвали про призначення підготовчого судового засідання, в справі № 1-кп/441/54/2015, на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 КК України з 27 на 29.04.2015р.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в :
виправити допущену описку в зазначенні дати постановлення ухвали про призначення підготовчого судового засідання у справі № 1-кп/441/54/2015, на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 КК України та вважати датою її постановлення 29.04.2015р.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.
Суддя: Українець П.Ф.
The court decision No. 55390886, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 441/572/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: