№ 55388086, 03.02.2016, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа № 242/291/16-п

Провадження № 3/242/37/16

П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали: № 242/291/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та № 242/295/16-п за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимогст. 36 КУпАПнеможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 242/291/16-п та провадження № 3/242/37/16.

Керуючись ч. 2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняУкраїни, п. 1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 242/291/16-п, № 242/295/16-п відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 242/291/16-п та провадження № 3/242/37/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя