Court ruling № 55386052, 01.02.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/6344/15-ц

Провадження № 2/161/23/16

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про виплату страхового відшкодування.

Свій позов мотивує тим, що 03 жовтня 2014 року на а/д Горохів-Луцьк у с. Несвіч Луцького району Волинської області мала місце ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «BMW 525» н.з. LCH33569 під керуванням ОСОБА_1

28 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по даній справі повторної судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Які пошкодження наявні на автомобілі «BMW 525» державний номер LCH33569?

2.Який механізм та можливі обставини утворення пошкоджень на автомобілі «BMW 525» державний номер LCH33569?

3.Чи є обсяг і характер пошкоджень, виявлених на автомобілі «BMW 525» державний номер LCH33569, внаслідок заявленої гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» пригоди?

4.Чи є відомості, надані гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про факт та обставини настання випадку ДТП у заявах про настання випадку технічно спроможними?

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи просив відмовити, крім того зазначив, що у разі задоволення судом клопотання про призначення повторної експертизи, проведення експертизи просив доручити незалежній експертній установі, на вибір суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 2 ст. 86 ЦПУ України передбачено, що Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників процесу щодо місця проведення експертизи, з метою уникнення будь яких сумнівів в правильності висновку експерта, суд прийшов до висновку про необхідність призначення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи за клопотанням представника ПрАТ «СК «Провідна», проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 145, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про виплату страхового відшкодування повторну судово транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження наявні на автомобілі «BMW 525» державний номер LCH33569?

2.Який механізм та можливі обставини утворення пошкоджень на автомобілі «BMW 525» державний номер LCH33569?

3.Чи є обсяг і характер пошкоджень, виявлених на автомобілі «BMW 525» державний номер LCH33569, внаслідок заявленої гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» пригоди?

4.Чи є відомості, надані гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про факт та обставини настання випадку ДТП у заявах про настання випадку технічно спроможними?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.