Court ruling № 55376002, 02.02.2016, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Фролова Н.М.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року справа №219/11809/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Жаботинської С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року у справі №219/11809/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (далі - УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області), в якому просив: зобов'язати УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області виплатити нараховану пенсію з урахуванням інфляції, починаючи з жовтня 2011 року (а. с. 1-3).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України (а. с. 43).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції через невідповідність висновків суду обставинам справи. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що ним не пропущено строк звернення до суду, оскільки згідно ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (а. с. 50-54).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, оскільки позивач дізнався про порушене право у квітні 2013 року, а саме, з відповіді пенсійного органу щодо стану виконання рішення суду про перерахунок його пенсії, а з позовом звернувся у грудні 2015 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Колегія суддів вивчила матеріали справи за доводами апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та абзацу другого статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вивченням матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобов'язання УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області виплатити пенсію за період з 09.02.2009 року до 31.10.2011 року в сумі 108474,48 грн., нараховану відповідачем на виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2011 року у справі №22а-28161/11, з урахуванням інфляції, починаючи з жовтня 2011 року ( а. с. 1 - 3, 20 - 22, 24 - 26).

Згідно норм ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-VI (далі - Закон №1054) нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідно до відповіді УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 15.05.2015 року №15/с-10-01-15, наданої позивачеві на його звернення від 05.05.2015 року, ОСОБА_2 нараховано пенсію на виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2011 року у справі №22а-28161/11 в сумі 108474,48 грн. на додаткову відомість за травень 2013 року, яка до теперішнього часу не виплачена в зв'язку з відсутністю фінансування (а. с. 24 - 26).

Отже, позивачеві нараховано пенсію за рішенням суду, яку не виплачено з вини пенсійного органу, внаслідок чого строки подання позову щодо виплати нарахованої пенсії врегульовані ч.2 ст.46 Закону №1054 без обмеженням строку, а не як помилково визначив суд першої інстанції - шестимісячним строком звернення до адміністративного суду, встановлених абзацем першим частини другої ст.99 КАС України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права і дійшов помилкового висновку щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, суду першої інстанції під час розгляду справи слід з'ясувати у чому полягає суть спору, оскільки фактично позивач просить стягнути суму, нараховану відповідачем на виконання рішення суду; чи в повному обсязі виконане рішення суду на підставі якого нараховано суму пенсії, яка не виплачена позивачеві, в зв'язку з чим можливо є доцільним з'ясування питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення; чи є спір публічним.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197, ст.199 ч.1 п.3, ст.204 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.6, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року у справі №219/11809/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, а справу повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

С.В. Жаботинська