ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"28" січня 2016 р. Справа № 922/1657/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.
при секретарі Довбиш А.Ю.
за участю прокурора Горгуль Н.В. (посвідчення №036152 від 29.10.2015 року),
та представників сторін:
1-го відповідача не зявився;
2-го відповідача ОСОБА_1 (довіреність №08-11/7816/2-15 від 30.12.2015 року),
3-го відповідача ОСОБА_2 (довіреність №549/63-15 від 31.12.2015 року),
третя особа - не зявилась,
розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх.132Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2015 року
за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області.
до 1.Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Поляна, м.Харків,
2.Харківської міської ради, м. Харків,
3.Управління Держгеокадастру в м. Харкові Харківської області.
про визнання частково недійсним рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, прокурор Ленінського району м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання частково недійсним рішення 29 сесії Харківської міської ради 5-го скликання № 350/08 від 24.12.2008 (зокрема, пункту 44 додатку №1 до вказаного рішення); про визнання недійсним Державного акта серії ЯЖ № 465654, зареєстрованого 30.01.2009 за №520967100001, виданого Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна" на право власності на земельну ділянку площею 10,9862 га (кадастровий номер 6310137200:09:033:0044), розташовану за адресою: м. Харків, квартал, відокремлений вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови; про зобов'язання Управління Держземагентства у місті Харкові скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 10,9862 га (кадастровий номер 6310137200:09:033:0044) у кварталі, відокремленому вулицями Керамічною, Червоноселищною, Рельєфною та проїздом Гірським; про зобов'язання Управління Держземагентства у місті Харкові скасувати кадастровий номер 6310137200:09:033:0044.
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2015 року у справі № 922/1657/15 (суддя С. А. Прохоров) позов задоволено повністю.
Другий відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Перший відповідач та третя особа в судове засідання 28.01.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.
Колегія суддів, враховуючи неприбуття в судове засідання 1-го відповідача та третьої особи, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1.Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2016 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.
2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 55375932, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1657/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: