ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"02" лютого 2016 р.Справа № 924/11/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали
за позовом дочірнього підприємства „Туристсько-господарський Центр „Проскурів" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист", м. Хмельницький
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 869,21 грн. - 3% річних, 11298,54 грн. - інфляційних втрат, 62190,00 грн. - штрафних санкцій у вигляді подвійного розміру орендної плати за весь період користування майном після закінчення дії договору оренди
За участю представників:
від позивача: Куц І.О. - за довіреністю від 11.112015р.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 869,21 грн. - 3% річних, 11298,54 грн. - інфляційних втрат, 62190,00 грн. - штрафних санкцій у вигляді подвійного розміру орендної плати за весь період користування майном після закінчення дії договору оренди, з посиланням на ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 785 ЦК України.
Позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій у вигляді подвійного розміру орендної плати за весь період користування майном заявлено з посиланням на ст. 785 ЦК України та обгрунтовано несвоєчасністю повернення орендованого майна після закінчення дії договору оренди.
Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат заявлено з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України та обгрунтовано наявністю боргу з орендної плати.
Посилається на доведеність факту наявності боргу з орендної плати та закінчення дії договору оренди з огляду на наявне рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2015р. у справі №924/522/15, яке набрало законної сили, і в частині сплати боргу не виконане. Між тим, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували стан виконання рішення суду від 26.05.2015р. у справі №924/522/15 в частині стягнення боргу.
Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів не подав.
З метою витребування додаткових доказів, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; позивача належить зобов'язати надати докази, що підтверджують стан виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2015р. у справі №924/522/15 в частині стягнення боргу; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:00 "12" лютого 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. №308.
Зобов`язати позивача надати докази, що підтверджують стан виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2015р. у справі №924/522/15. в частині стягнення боргу.
Повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 3 примірника:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу АДРЕСА_1
The court decision No. 55375686, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 924/11/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: