Court ruling № 55375320, 21.01.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-77-56

У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Справа № 911/257/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/257/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Бориспільський райагропостач, с. Іванків, Бориспільський район, Київська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2015 р. (суддя Лилак Т. Д.) призначено у справі № 911/257/15 повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/257/15 до завершення судової будівельно-технічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/257/15.

18.01.2016 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли лист № 24235/24236/15-42 від 13.01.2016 р. у якому судовий експерт просить погодити термін проведення експертизи в термін понад 3-місяці і уразі задоволення забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, а також клопотання б/н б/д про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 О, ОСОБА_2, які виконують судову будівельно-технічну експертизу з вимогою надати в розпорядження експертів технічну документацію на обєкт нерухомого майна.

Згідно ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/257/15 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/257/15, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/257/15 для витребування документів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 911/257/15 до свого провадження.

2.Поновити провадження у справі.

3.Розгляд справи призначити на 03.02.2016 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

4.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5.Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

6.Зобовязати учасників процесу надати суду технічну документацію на обєкт нерухомого майна (який входить до переліку предмету іпотеки) - заглиблену споруду для тимчасового зберігання запчастин, з зазначенням обємно-просторових та конструктивних рішень

7.Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8.Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

9.Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца