Court ruling № 55374749, 02.02.2016, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 906/8/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про стягнення 3087135,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- дов. № 14-10 від 14.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2- дов. № 623/19 від 01.02.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3087135,62 грн., з яких 2547203,86 грн. інфляційні та 539931,76 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.02.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Вимоги ухвали господарського суду від 05.01.2016 р. позивачем не виконано.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 67-71), зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог.

Зокрема, вказує, що позивач займає монопольне становище, зокрема на ринку постачання та транспортування природного газу на всій території України.

Зазначено, що позивач, не отримавши від відповідача 100% передплати, яка передбачена умовами договору, не скористався своїм правом на припинення газопостачання. Будь-яких претензій щодо порушення порядку розрахунків позивач не надсилав, в той час, коли підприємство позивача за даними фінансової звітності є збитковим.

На думку відповідача, викладені факти свідчать про те, що позивач не має на меті захисту законних прав та охоронюваних інтересів, а переслідує власні економічні інтереси.

Відповідач вказує, що в частині видів господарської діяльності, як позивач, так і відповідач здійснюють господарську діяльність, у сфері розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (КВЕД 35.22), що свідчить про існування конкуренції між позивачем та відповідачем, економічні інтереси яких є наявними на певному ринку товарів (послуг) на відповідній території.

За таких обставин відповідач вважає, що позивачем порушуються вимоги Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Разом з тим, відповідач заперечує проти нарахування інфляційних та 3 % річних. Зокрема, вважає, що у позивача, враховуючи умови п. 6.1. договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 31.12.2013 р.) виникло право на нарахування трьох відсотків річних та інфляційних з 20.07.2015р.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання, в порядку ст. 38 ГПК України, про витребування у позивача доказів направлення відповідачу актів приймання-передачі природного газу за договором від 31.01.2013р. № 13-414-ПР.

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначає про те, що направлення актів приймання-передачі природного газу здійснювалось позивачем поза межами строків розрахунків визначених умовами Договору від 31.01.2013р. Неналежне виконання умов Договору позивачем, спричинило порушення умов Договору з боку відповідача.

Представник позивача не заперечив проти поданого клопотання.

Дослідивши вищевказане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що сторонами вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.01.2016р. виконано не у повному обсязі, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "23" лютого 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово повідомити про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати розрахунок 3% річних та інфляційних з урахуванням приписів п. 1.9 постанови ВГСУ № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань";

- надати докази направлення відповідачу актів приймання-передачі природного газу за спірний період;

- письмово викласти свої бачення щодо обставин, які викладені у відзиві відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати докази в підтвердження факту отримання від позивача актів приймання-передачі природного газу за спірний період;

- надати власний контрольний розрахунок про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошових зобов'язань;

- письмово підтвердити або спростувати інформацію щодо дат проведення розрахунків з позивачем, яка міститься в документі позивача "Операції по підприємству "Житомиргаз ПАТ".

5.Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з пов)