ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
26.01.2016р. № 905/373/15
Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О. розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду Донецької області від 01.09.2015р. у справі №905/373/15 за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІТ та Стіль” про стягнення суми заборгованості в розмірі 323064,93 грн., з яких сума основного боргу 207824,84 грн., пеня в розмірі 27039,02 грн., три проценти річних в сумі 4006,58 грн., інфляційні витрати – 84194,49 грн.,
За участю представників сторін:
від стягувача (заявника): не з’явився,
від боржника: не з’явився,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2015р. позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІТ та Стіль” про стягнення суми заборгованості в розмірі 323064, 93 грн., з яких сума основного боргу 207824, 84 грн., пеня в розмірі 27039, 02 грн., 3% річних в сумі 4006, 58 грн., інфляційні витрати – 84194, 49 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “МІТ та Стіль” на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” суму основного боргу в розмірі 207824 (двісті сім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 84 коп., три проценти річних в розмірі 4006 (чотири тисячі шість) грн. 58 коп., інфляційні витрати в розмірі 84194 (вісімдесят чотири тисячі сто дев’яносто чотири) грн. 93 коп., пеню в розмірі 10000 (десять тисяч) грн., суму судового збору у розмірі 6461 (шість тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 30 коп.
На виконання рішення 01.09.2015р. видані відповідні накази.
18.01.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява №49/01 від 15.01.2016р., в якій останній просить суд виправити у наказі на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.09.2015р. у справі №905/373/15 допущену описку при вказані коду ЄДРПОУ ККП ММП "Маріупольтепломережа" вказано "337602279" замість "33760279".
Заява позивача про виправлення описки в наказі суду підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.
В наказі господарського суду від 01.09.2015р. у справі №905/373/15 допущено описку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ ККП ММП "Маріупольтепломережа""337602279", замість "33760279".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про виправлення описки в наказі господарського суду Донецької області від 01.09.2015р. у справі №905/373/15 – задовольнити.
Внести виправлення до наказу господарського суду Донецької області у справі № 905/373/15.
Вважати вірним текст наказу: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МІТ та Стіль” (87534, м. Маріуполь, пр. Нахімова,108, відомості про р/р матеріали справи не містять, код ЄДРПОУ 30922467) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” (87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової,1, відомості про р/р в матеріалах справи відсутні, код ЄДРПОУ 33760279) суму основного боргу в розмірі 207824 (двісті сім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 84 коп., три проценти річних в розмірі 4006 (чотири тисячі шість) грн. 58 коп., інфляційні витрати в розмірі 84194 (вісімдесят чотири тисячі сто дев’яносто чотири) грн. 93 коп., пеню в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.».
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 55374445, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/373/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: