Court ruling № 55374443, 28.01.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

28.01.2016 справа № 910/26838/15

За заявою приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екогазконтракт"

(ідентифікаційний код 36823619)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Мазарюк С.С. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Екогазконтракт" (ідентифікаційний код 36823619), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 03.11.15.

29.10.15 від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

02.11.15 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.15 порушено провадження у справі, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Носань Н.С. та призначено наступне - попереднє засідання суду у справі № 910/26838/15 на 22.12.15.

21.12.15 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

21.12.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування фінансової звітності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.15 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про витребування фінансової звітності.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 22.12.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 873.582, 44 грн.

27.01.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

27.01.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі на два місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав за доцільне відхилити клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном у справі на два місяці, оскільки станом на 28.01.16 строк процедури розпорядження майном у справі не закінчився.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі та заслухавши представника кредитора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за можливе його задовольнити.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши представника кредитора, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном у справі на два місяці - відхилити.

2.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

3.Затвердити звіт арбітражного керуючого Носань Н.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.13) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на суму 7.384, 24 грн. за час виконання нею обов`язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Екогазконтракт" у справі № 910/26838/15.

4.Відкласти розгляд справи на 25.02.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

5.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Носань Н.С. надати суду протокол комітету кредиторів на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько