Court ruling № 55374384, 27.01.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/28019/15Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю БК "Спецрембуд" про стягнення 105 225,69 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК "Спецрембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудінвест" про стягнення 49 984,69 грн., за участю представників позивача (за первісним позовом) - Кирян Д.І., довіреність №б/н від 30.11.2015 року, договір №390 від 09.10.2015 року, відповідача (за первісним позовом) - Кудри Є.А., довіреність №Б\Н від 13.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про стягнення 85 602,64 грн. основного боргу, 1 923,05 грн. штрафних санкцій у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором підряду №3-02 від 10.02.2015 року та 17 700,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.12.2015 року.

02.12.2015 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БК "Спецрембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудінвест" про стягнення 49 984,69 грн. авансового платежу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву та призначено до розгляду на 16.12.2015 року.

25.01.2016 р. відповідачем (за первісним позовом) через канцелярію суду надано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для встановлення факту не повного виконання робіт позивачем за договором підряду №3-02 від 10.02.2015 року, встановлення обсягу виконаних робіт та їх вартості.

27.01.2016 року в судовому засіданні представником позивача (за первісним позовом) надано письмові заперечення проти клопотання відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи правові норми, клопотання відповідача (за первісним позовом), яке є обґрунтованим та задовольняється, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 79, 86, ГПК України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Який фактичний обсяг робіт Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортбудінвест" виконало за договором підряду №3-02 від 10.02.2015 року на будівельному об'єкті за адресою: Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка?

2) Яка вартість фактично виконаних робіт, що були виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортбудінвест" за договором підряду №3-02 від 10.02.2015 року станом на момент їх виконання?

3) Чи відповідає результат виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортбудінвест" за договором підряду №3-02 від 10.02.2015 року вимогам державних будівельних норм, якщо не відповідає, то які відступи від вимог державних будівельних норм мають місце?

4) Чи були роботи, згідно актів виконаних робіт від 24.07.2015 року по договору підряду №3-02 від 10.02.2015 року виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортбудінвест" якісно та у відповідності до вимог державних будівельних норм та інших державних стандартів з питань будівництва? Якщо так, то в якому обсязі дані роботи є виконаними якісно та у відповідності до проекту, умов договору підряду №3-02 від 10.02.2015 року та вимог державних будівельних норм України?

5) В разі виявлення невідповідності робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортбудінвест" за договором підряду №3-02 від 10.02.2015 року вимогам Державних будівельних норм України та вимогам нормативних документів чинних на території України в галузі будівництва - які саме роботи не відповідають вимогам Державних будівельних норм України та вимогам нормативних документів чинних на території України в галузі будівництва?

6) Яка ринкова вартість 1 кв.м виконаної роботи, визначена відповідно до загально будівельних розцінок?

Зупинити провадження у справі № 910/28019/15 до закінчення проведення експертизи по справі та отримання висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача (за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю БК "Спецрембуд" (03126, м. Київ, вул. Качалова, 6, код 34541101).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю БК "Спецрембуд" забезпечити оплату вартості експертизи.

Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

Суддя С.О.Чебикіна