№ 55374244, 27.01.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
27.01.2016
Case No.
904/5019/14
Document №
55374244
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Справа № 904/5019/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Кролевець О.А.,розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "АКО"на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015у справі№ 904/5019/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", яке є процесуальним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"до1. Фермерського господарства "АКО" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест"простягнення процентів за користування товарним кредитом в розмірі 217123,61 грн.за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача-1: Смоловик О.Ю., дов. від 16.03.2015 № 1

відповідача-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у справі № 904/5019/14 (суддя Золотарьова Я.С.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про заміну сторони по справі № 904/5019/14 та заміну стягувача у виконавчому провадженні; змінено сторону по справі № 904/5019/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"; замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу виданого 15.09.2014 господарським судом Дніпропетровської області по справі про стягнення з Фермерського господарства "АКО" та ТОВ "Гран Інвест" заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у цій справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М., судді Кузнецева І.Л., Сизько І.А.) апеляційну скаргу Фермерського господарства "АКО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 у справі № 904/5019/14 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Фермерське господарство "АКО" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі № 904/5019/14, справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважаючи помилковим висновок апеляційного господарського суду про подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення строку, встановленого для її подання.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на касаційну скаргу, в якому позивач просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та відповдач-2 не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як передбачено статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області оголошена 05.11.2015, натомість апеляційну скаргу, згідно штампу Господарського суду Дніпропетровської області (вх. №77166/15 від 24.11.2015), було зареєстровано 24.11.2015.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги пропущено строк для подання апеляційної скарги, але клопотання про поновлення строку скаржником не подано.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає такий висновок апеляційного суду помилковим з огляду на таке.

Як визначено ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що заяву (клопотання) особи про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії апеляційної скарги Фермерського господарства "АКО" вбачається, що в ній вказані обставини, що призвели до пропуску скаржником строку на подання апеляційної скарги, і її прохальна частина містить клопотання про поновлення терміну апеляційного оскарження.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що суд апеляційної інстанції помилково виходив з наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "АКО" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі № 904/5019/14 Господарського суду Дніпропетровської області скасувати.

Справу № 904/5019/14 передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

О. Кролевець

Часті запитання

Який тип судового документу № 55374244 ?

Документ № 55374244 це

Яка дата ухвалення судового документу № 55374244 ?

Дата ухвалення - 27.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55374244 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55374244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55374244, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 55374244, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 55374244 refers to case No. 904/5019/14

This decision relates to case No. 904/5019/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55374242
Next document : 55374247