Court ruling № 553732, 05.03.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.03.07 Справа№ 5/353-3/55А

Суддя Н.Є. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП „Фірма –ЗМП”, м. Львів

До відповідача: ДПІ у Залізничному районі м. Львова

Про скасування податкових повідомлень рішень

В судове засідання з”явились:

Від позивача : Ціздин Л.М., Пилип”як П.В. –пред-к

Від відповідача: Дем”яновський Ю.Г.- пред-к

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ПП „Фірма –ЗМП” до ДПІ у Залізничному районі м. Львова про скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 14.02.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2007 р.

В судовому засіданні 01.03.2007 р. представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судово –бухгалтерської експертизи з таких питань : - чи підтверджується документально заниження ПП „фірма –ЗМП” податку на прибуток за 2004 рік на суму 4 670 грн. та за 2005 рік на суму 237 595 грн., що встановлено актом планової документальної перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 17.05.2006 р. № 125/23-0/20772271.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 05.03.2007 р.

В продовженому судовому засіданні представник ДПІ у Залізничному районі м. Львова подав клопотання в якому просить поставити на вирішення судово – бухгалтерської експертизи наступні питання : - чи підтверджується дані відображені в п.2.1 (Валові доходи), п.2.2 (Валові витрати) акта планової документальної перевірки № 125/23-0/20772271 від 17.05.2006 р. залишки ТМЦ на складах, ТМЦ у незавершеному виробництві, МШП станом на 01.01.04 р., 01.10.04 р., 01.01.05 р., 01.04.05 р., 01.10.05 р., 01.01.06 р.; - чи підтверджуються дані відображені в п.2.2 ч(Валові витрати) акта планової документальної перевірки № 125/23-0/20772271 від 17.05.06 р. витрати по придбанню ТМЦ, послуг та інші; - чи підтверджується дані Декларації по податку на прибуток за 2004 р., 2005 р., по валових витратах на оплату праці; - чи підтверджуються дані декларації по податку на прибуток за 2004 р., 2005 р, по валових витратах по сумах страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов’язкового страхування.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні об’єктивно неможливо дослідити первинні документи, пов’язані із веденням бухгалтерського обліку в ПП „Фірма –ЗМП”, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про призначення судової бухгалтерської експертизи, оскільки дослідження вищевказаних обставин потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 3 п.2 ст.156 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначенням судом експертизи –до одержання її результатів.

Керуючись п. п. 3 п. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову бухгалтерську експертизу первинних та інших документів, пов’язаних із веденням бухгалтерського обліку.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально заниження ПП „фірма –ЗМП” податку на прибуток за 2004 рік на суму 4 670 грн. Та за 2005 рік на суму 237 595 грн., що встановлено актом планової документальної перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 17.05.2006 р. № 125/23-0/20772271;

- чи підтверджується дані відображені в п.2.1 (Валові доходи), п.2.2 (Валові витрати) акта планової документальної перевірки № 125/23-0/20772271 від 17.05.2006 р. залишки ТМЦ на складах, ТМЦ у незавершеному виробництві, МШП станом на 01.01.04 р., 01.10.04 р., 01.01.05 р., 01.04.05 р., 01.10.05 р., 01.01.06 р.;

- чи підтверджуються дані відображені в п.2.2 (Валові витрати) акта планової документальної перевірки № 125/23-0/20772271 від 17.05.06 р. витрати по придбанню ТМЦ, послуг та інші;

- чи підтверджується дані Декларації по податку на прибуток за 2004 р., 2005 р., по валових витратах на оплату праці;

- чи підтверджуються дані декларації по податку на прибуток за 2004 р., 2005 р, по валових витратах по сумах страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов’язкового страхування;

4. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків згідно ст.384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню судової технічної експертизи віднести на позивача.

6. оригінали первинних бухгалтерських та інших документів, пов’язаних із веденням бухгалтерського обліку і сплатою податків направити в науково - дослідний інститут судових експертиз.

7. На час проведення судової експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя Березяк Н.Є.