Court ruling № 55371702, 02.02.2016, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-975/11

Провадження №:2/215/8141/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвій Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6338 гривень 42 копійки та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6338 гривень 42 копійки та судових витрат, посилаючись на те, що відповідно до договору № 78213720 від 07.03.2007 року було відкрито картковий рахунок і позивачем було надано ОСОБА_1 3000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3% в місяць Згідно умов договору відповідач зобов'язувався не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. Кінцевий термін повернення кредитних коштів - 07 березня 2009 року.

Проте ОСОБА_1 не виконував зобов'язання за вказаним договором у встановлені строки, і станом на 2 6.08.2011 року спричинив вказану вище заборгованість. На численні попередження він не реагував, тому позивач вимунений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості по кредиту в сумі 2970 гривень 32 копійок, боргу по відсотках за користування кредитом в сумі 985 гривень 88 копійок, заборгованості по сплаті пені у розмірі 2382 гривні 22 копійки, а всього 6338 гривень 42копійки. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково, в частині стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом, а в частині стягнення заборгованості по сплаті пені на суму 2811,26 гривень позов не визнала, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності в один рік, яка застосовується до вимог про стягнення пені. Пояснила спричинену заборгованість відсутністю коштів.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: 07.03.2007 року ОСОБА_1 уклав договір № 78213720 на відкриття карткового рахунку і отримав у ВАТ КБ «Надра» кредит в розмірі 3000 гривень, із зобов'язанням погашати його шляхом щомісячної сплати по кредиту та відсотках і виплатити кредит та нараховані за користування ним відсотки в розмірі 3% на місяць, до визначеного і вказаного сторонами строку остаточного розрахунку, який відповідає 07.03.2009 року. 04.02.2011 року у зв'язку із зміною організаційно-правової форми змінилась назва юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», який і є правонаступником всіх прав і обов'язків акціонерного комерційного банку «Надра», відповідно до прийнятого Статуту від 04.02.2011 року.

Свої кредитні зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконував, спричинивши заборгованість по кредиту.

Викладене підтверджується поясненням представника позивача, поясненням представника відповідача, яка визнала позов в частині заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом, копією кредитного договору № 78213720 від 07.03.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», копіями листів-претензій до відповідача з вимогою про сплату виниклої заборгованості, розшифровкою суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 258 ЦПК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу пені) застосовується позовна давність в один рік.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення і відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту в сумі 2970 гривень 32 копійки, боргу по відсотках за користування кредитом в сумі 98 5 гривень 88 копійок і відмовляє в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з позивача пені, оскільки строк виконання зобов'язання по кредиту закінчився 07.03.2009 року і позивач протягом року не пред'явив до відповідача вимогу про сплату заборгованості по пені, пропустивши строк позовної давності , встановленої ст. 258 ЦПК України і не підняв питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 258, ч. З ст. 551,554, 1054 ЦК України , керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління (кор. рахунок філії 35222800002021, МФО філії 302355, код СДРПОУ Філії 25962332) , заборгованість по кредиту в сумі 2970 гривень 32 копійки, борг по відсотках за користування кредитом в сумі 985 гривень 88 копійок, а всього 3956 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 20 копійок, а також судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 ( сто двадцять ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : Романов П.Ф.