Court ruling № 55366639, 01.02.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
01.02.2016
Case No.
757/3283/16-ц
Document №
55366639
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3283/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 29.01.2016 була передана судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11077898000 від 21.11.2006, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «УкрСиббанк», та договір іпотеки № 11077898000/3 від 21.11.2006, укладений для забезпечення виконання зобов'язання позивача перед відповідачем за вказаним кредитним договором, згідно з яким передано в іпотеку нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, у позові ОСОБА_1 вбачається спір з приводу нерухомого майна, а саме зазначеної нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, застави нерухомості (п. 2.1. договору про надання споживчого кредиту № 11077898000 від 21.11.2006).

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 дано роз'яснення питань застосування загальними судами законодавства при визначенні підсудності цивільних справ.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально (п. 41 Постанови пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013).

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (п. 42 вказаної Постанови).

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З договору іпотеки від 21.11.2006, укладеного між сторонами до договору про надання споживчого кредиту № 11077898000 від 21.11.2006, який є предметом спору, вбачається, що виконання зобов'язань, покладених на ОСОБА_1, забезпечуються саме нерухомим майном: нежитловою будівлею, яка знаходиться у АДРЕСА_1., що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Відповідно до положень ЦПК України, позивач може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами за місцезнаходженням нерухомого майна.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, яку оплачено судовим збором в сумі 275,61 грн. (квитанція № 4499957 від 19.01.2016).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання недійсними договорів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 275,61 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: судовий збір, за квитанцією № 4499957 від 19.01.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Вовк

Часті запитання

Який тип судового документу № 55366639 ?

Документ № 55366639 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55366639 ?

Дата ухвалення - 01.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55366639 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55366639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55366639, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 55366639, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 55366639 refers to case No. 757/3283/16-ц

This decision relates to case No. 757/3283/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55366636
Next document : 55366644