Номер провадження 2-а/754/587/15
Справа № 754/17240/15-а
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та згідно заявлених вимог просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва поновити їй виплату пенсії.
Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, зокрема: до позовної заяви не додані оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків - до 28.12.2015 року.
У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя:
.
The court decision No. 55366204, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 754/17240/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: