Court ruling № 55364425, 11.01.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №.646/11520/15-ц

Провадж. № 2-п/646/3/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

23.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.11.2015 року, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про день та час розгляду справи та має намір давати пояснення по суті справ, та вважає, що позовну заяву до суду було подано з порушенням строків позовної давності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пояснила, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату судового засідання 16.11.2015 року, судових повісток не отримував, та взагалі не знав, що в суді знаходиться така позовна заява, копії її не отримував, тому не мав можливості заявити про застосування строків позовної давності. Копія заочного рішення була отримана ним поштою 15.12.2015 року.

У судове засідання представник ПАТ «ВіЕйБіБанк» не зявився, надвши до суду заяву в якій проти скасування заочного рішення заперечував та просив розглядати заяву за його відсутності (а.с.55-56).

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута без участі відповідача, та не має підтвердження про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, у звязку з чим він не мав можливості надати суду свої заперечення проти позову, що має істотне значення при ухваленні рішення.

Таким чином, суд вважає за доцільне скасувати вищевказане заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 ч.3 п.2, 232, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року по справі № 646/11520/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 14-00 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Шуліка Ю.В.