Court ruling № 55364375, 02.02.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/8032/15-к

Провадження № 1-кп/644/59/16

02.02.2016

Справа № 644/8032/15-к

1-кп/644/59/16

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Полікарпові Є.В.,

за участі:

прокурора Попелкова В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220530001919 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не зявлявся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 18 січня 2016 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконана і обвинувачений до суду не доставлений.

Вислухавши думку сторін за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченого було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України. За викликами суду обвинувачений не зявився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив, ухвала про його примусовий привід до суду не виконана.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури № 3 м. Харкова про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12015220530001919 від 10 липня 2015 року у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні на 26 лютого 2016 року о 10 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко