Справа № 372/4749/15-ц
Провадження 2-149/16
ухвала
02 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Падалці А.В.,
за участю представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ з іноземними інвестиціями страхова компанія «К»Ю БІ І УКРАЇНА», третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої ДТП,
в с т а н о в и в:
В провадження Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ПАТ з іноземними інвестиціями страхова компанія «К»Ю БІ І УКРАЇНА» на належного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» з врахуванням даних витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити неналежного відповідача на належного відповідача.
На підставі викладеного керуючись ст.33 ЦПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1, задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ПАТ з іноземними інвестиціями страхова компанія «К»Ю БІ І УКРАЇНА» на належного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна», та направити їй копію даної ухвали та позову для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 55359898, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 372/4749/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: