МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
У Х В А Л А
"08" липня 2013 р. №370/1471/13-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ Просто-страхування до ОСОБА_1, ПАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА про відшкодування шкоди в порядку регресу , -
в с т а н о в и в :
ПАТ Просто-страхування звернулося до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ПАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме : відповідачем в даній справі зазначено ОСОБА_1, проте позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2.
За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ Просто-страхування до ОСОБА_1, ПАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Устимчук
The court decision No. 55359665, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 370/1471/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: