Рядок звіту: 26
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
У Х В А Л А
"17" грудня 2012 р. Справа № 1016/2938/2012
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Центр Фінансових послугдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на несплачених процентів , -
в с т а н о в и в :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Центр Фінансових послугдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на несплачених процентів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 11лютого 2013 року о 11:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.
Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.
Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).
Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.
Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.
У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.
Суддя М.Ю.Устимчук
The court decision No. 55359608, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1016/2938/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: