Справа №2-325/09
УКРАЇНА
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.09.2007р. одружилася з ОСОБА_2 Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сім»ї не надає, донька знаходиться на її утриманні, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення її повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю.
Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття.
Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому з 22.09.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції шлюбі; від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач, являючись батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Оскільки відповідач фізично здорова людина, має можливість працювати і таким чином отримувати дохід, то може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки, щомісячно, до її повноліття.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України ст. ст. 130, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровськ, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 до повноліття дитини, починаючи з 09 червня 2009 року.
Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Царичанському районі (р/р 31219259700353, МФО 805012, ОКПО 23929810, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: Б.М.Сорока
The court decision No. 5535690, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-325/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: