Справа № 453/1472/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/11/16 Доповідач: Марітчак Т. М.
У Х В А Л А
судового засідання
01 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддів апеляційного судуОСОБА_2 та ОСОБА_3,секретаряОСОБА_4,захисниківОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12015140000000340 від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України до іншого суду у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду,
встановила:
у своєму поданні голова Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12015140000000340 від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження до іншого суду.
Голова Сколівського районного суду Львівської області у своєму поданні покликається на те, що у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №12015140000000340 від 05.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
25 січня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ? адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ю. Ясінського, на розгляді у якого знаходиться дане кримінальне провадження.
В обґрунтуванні зазначеної заяви адвокат ОСОБА_5 зазначає, що на думку захисту та обвинуваченого ОСОБА_8 суддя Ю. Ясінський не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки суддею порушуються права обвинуваченого, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством та Конституцією України.
Оскільки клопотання про відвід судді, згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, повинен вирішити суддя того ж суду, а в Сколівському районному суді обовязки судді виконує лише суддя Ю. Ясінський, оскільки з 4 працюючих суддів суддя В.Я. Курницька перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, а в суддів А.Л. Брони та В.Я. Микитина закінчився термін повноважень судді, то не має можливості передати клопотання про відвід судді на розгляд іншому судді цього ж суду.
Заслухавши доповідача, прокурора і захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення даного кримінального провадження в один із судів м. Львова, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12015140000000340 від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду до іншого суду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України якщо відвід заявлений слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Якщо відвід заявлений одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з подання голови Сколівського районного суду Львівської області на даний час в суді працює четверо суддів: суддя Ю.Є. Ясінський, який має повноваження на розгляд справ і у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження ? не вправі розглядати заяву про його відвід; судді А.Л. Броні, відповідно до п.1 ч. 6 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з 02 січня 2016 року судові справи не розподіляються; у судді В.Я. Микитина закінчився термін повноважень судді; суддя В.Я. Курницька перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, і таким чином в Сколівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2016 року вбачається, що призначення судді по розгляду заяви про відвід не відбулося у звязку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження від одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що зостановлюється мотивована ухвала.
На підставі наведеного вище колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання голови Сколівського районного суду Львівської області і направлення даного кримінального провадження для розгляду в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, ч. 1, 2 ст. 34, 81, 419 КПК України колегія суддів,
ухвалила:
подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 задовольнити, а кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12015140000000340 від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України направити в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду Т. Марітчак.
Ухвала вступила в законну силу «01» лютого 2016 року.
Копію виготовлено «__» ______ 2016 року
Помічник судді В. Юрочко
The court decision No. 55356550, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 453/1472/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: