Court ruling № 55355134, 25.01.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/13344/15-ц

2/296/201/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування документів, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року до суду надійшла вказана позовна, в якій позивачі просять витребувати у КП Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації висновок щодо технічної можливості виділу в натурі належних позивачам часток.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2015р. вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 15.01.2016р. позивач отримав копію ухвали суду від 22.12.2015р.

Таким чином, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків минув 20.01.2016р., однак вимоги ухвали суду від 22.12.2015р в строк, наданий для їх усунення лишились не виконані, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування документів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя К. В. Шалота