АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2432/16 Справа № 201/17335/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» про стягнення заборгованості.
Не погодившись з такою ухвалою, відповідачзвернувся до суду з апеляційною скаргою,яку здав до канцелярії районного суду 27 січня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та питання про його поновлення також не ставить.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити заявнику апеляційної скарги, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Варенко
The court decision No. 55354629, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 29.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 201/17335/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: