Court ruling № 55350128, 29.01.2016, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа № 165/731/14-к

Провадження № 1-кс/165/6/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

гоовуючого ОСОБА_1,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Неродика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова Миколи Миколайовича у справі за клопотанням дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання, -

встановив:

05 січня 2016 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання, яке розподілено до розгляду судді Ушакову М.М.

11 січня 2016 року суддя Ушаков М.М. заявив у даній справі самовідвід, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участі у розгляді даного клопотання, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового слідства як слідчий суддя та обирав відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжні заходи.

В судове засідання сторони не зявились без поважних причин, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор Неродик А.А. не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді Ушакова М.М.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали клопотання ОСОБА_3, матеріали кримінального провадження № 12013020050000694 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2186, ч. 2 ст. 190, ст. 289 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 лютого 2014 року (а.с. 233-234 т. 3) відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дану ухвалу постановлено слідчим суддею Ушаковим М.М.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, та встановивши, що у звязку з вищенаведеними обставинами, розгляд суддею Ушаковим М.М. клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання суперечить вимогам ст. 76 КПК України, суд вважає що заява судді Ушакова М.М. про самовідвід у даній справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 76, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова Миколи Миколайовича у справі за клопотанням дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання задоволити.

Передати справу за клопотанням дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання для розгляду іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук